Hola a todos, navegando por la red encontré una página que me llamó la atención, es una página de un edafólogo español llamado Juan José Ibañez, la página se llama Un universo a tus pies, su blog realmente me atrapó ya que en particular el tema de fertilidad de suelos es parte importante de mi tesis de maestría y al parecer el es un experto en ese campo. Dentro de este blog, hay un artículo que resulta interesante ya que plantea las repercusiones de la Teoría de la Endosimbiosis de Lynn Margulis a nivel filosófico y social en oposición al neodarwinismo. Por supuesto esta es una posición personal del autor, pero invita a la reflexión como una necesidad de los estudiosos de las ciencias ambientales en relación a la evolución de los organismos y sus implicaciones éticas, sociales y políticas.
El artículo se llama: Teoría de la Evolución y Sociedad: Neodervinismo vs teoría Simbiogénica de la Evolución; Microsoft vs “Creative commons”. Se encuentra ubicado en los archivos del mes de Febrero de 2007.
La dirección es del blog es: http://weblogs.madrimasd.org/universo/archive/2007/02.aspx
Según Curtis y Barnes (2006), el paso de los procariotas a los primeros eucariotas (los protistas) fue una de las transiciones evolutivas principales solo precedida en orden de importancia por el origen de la vida. La cuestión de cómo ocurrió esta transición es actualmente objeto de viva discusión.
Para complementar disfruten una entretenida entrevista a Lynn Margulis (autora de la Teoría de la Endosimbiósis), sin duda dejará a muchos con la boca abierta ya que sin eufemismos nos hace ver el papel del ser humano en la vida. La entrevista se titula: No somos importantes para la vida...la liga es la siguiente,
http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=9776
Recuerden que la participación para este post sólo estará abierta del 1º. al 7 de septiembre.
Saludos atentos y buen inicio de semana…
Guadalupe
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
31 comentarios:
se ve interesante el articulo profa ya que la teoria darwiniana es la que mas se usa en la teoria de la evoluvion humana ademas de las especies porsupuesto, donde dice : NO ES LA ESPECIE MAS FUERTE ES LA QUE SOBREVIVE SINO AQUELLA QUE SE ADAPTE MAS RAPIDO AL CAMBIO.
ahi le dejo una frace profa no me acuerdo quien la dijo jejeje.
Es para mi difícil ver cómo alguien puede desear que el cristianismo sea verdad; porque si es así, el lenguaje común del texto parece mostrar que el hombre que no cree, y esto incluiría a mi padre, hermanos y casi todos mis amigos, serán condenados permanentemente. Y ésa es una doctrina detestable.
Hola phoenixxx, la frase es de Darwin. ¿Y tú? ¿con cual de las dos teorías planteadas en el artículo te identificas? y ¿por qué?
Saludos!
Hola phoenixxx, la frase es de Darwin. ¿Y tú? ¿con cual de las dos teorías planteadas en el artículo te identificas? y ¿por qué?
Saludos!
En este artículo, se puede decir que los tratados de los científicos de aquella época, eran demasiados temidos por el: ¿Qué pensaran de mi? ¿Son capaces de acusarme de algo y asesinarme? O simplemente siendo egoísta por el conocimiento que se haya descubierto.
Pero mejor veamos el por que de estas preguntas.
Darwin comentaba sobre la selección natural, quizás la mas aceptada en todo el mundo, habla acerca de la ley del mas apto, aunque para mi seria el mas listo, el mas “aguzado”, por que a pesar de tener fuerza o brutalidad para dominar, se necesita mas que eso, como dirigir, demostrar liderazgo en pocas palabras.
Otro señor que ayudaba con la teoría de Darwin era Lamark, el cual mencionaba de que los genes se adquirían de las especies mejor adaptadas y daban a sus progenitores una buena raza para poblar un ecosistema.
Lynn Margulis es una señora que creía mas en un régimen socialista, en el cual los primeros organismos se ayudaban para sobrevivir, es decir, un conjunto de microorganismos utilizaban cierta simbiosis, para vivir en un medio ambiente. Esto sucedio hace miles de años con las mitocondrias y los cloroplastos, algunos creen que puede ser flagelos y cilios, y se encontraron con algunas bacterias y de ahí vivieron dentro de ésta; y surgieron las primeras células eucariontes.
Lo que queda en este punto es que menospreciaron un poco el trabajo que había realizado Margulis, por que los estudiosos del Neodarwinismo, estaban proponiendo nuevas cosas a la teoría, y no fueron capaces de escuchar, sobre esta hipótesis microbiológica.
Demuestra bases científicas, pero al igual que una teoría maneja probabilidades, pero su trabajo es muy bueno. Siempre hay que tener la capacidad de escuchar, pero sobretodo de comprender y razonar esas teorías.
Lo único que puedo decir: que la vida surge de la propia vida, uno siempre buscas sus orígenes, sin embargo, uno nunca busca como terminar su apoteosis de la vida.
Manuel Alejandro Hernández Olán
Algas y Briofitas
Mas que una entrevista, se aprecia una platica por lo que da para mas, muy interesante el punto de vista de la señora y ese contraste que da a lo que siempre hemos creido de darwin.
Opino que las dos van de la mano, desde como inicia la vida y evoluciona internanmente, hasta como evoluciona fisicamente.
La teoria endosimbiotica es muy interesante y tiene logica que organismo se ayuden entre si, como ella menciono nosotros con las bacterias lo que ella ofrece es una buena idea.
yazmin hdez. algas
En este articulo muy es interesante por que habla sobre la evolución de la teoría de Darwin que fue quien hizo su obra con el temas del origen de la especies, ya con este nueva especie observo un nuevo proceso simbióticos en este que hizo, y la especifico se dio entender que esto fue la primera que apareció sobre el planeta y que se funcionaron las primeras moléculas, para formular organos en su célula eucariota y que las primeras bacterias sobrevivian sin oxigeno y haces millones de años que aparecieron.Este científico tenia mucha idea para hacer diferente observaciones porque segun como fue el cambio ivan cambiando los amimales las plantas, los seres humanos y la naturaleza.En esta teoria de darwin tiene mucho argumento sobre la vida hay que razonar y comprender de lo que dice.
mm.demasiado interesante la entrevista de linn margulis. sobre la teoria de la endosimbiosis. nada parecido a loque venimos escuchando sobre darwin. ella mensiona ,las bacterias juegan un papel muy importante en la evolucion . las bacterias pueden sobre vivir en ocasiones adversa. mientras el ser humano no. (caemos en conflicto?) .
ESTA LLENO DE MUCHAS VERDADES, LA INFLUENCIA DARWINIANA QUE SE MANTUVO EN ESOS TIEMPOS SE DEVIO A LAS COSTUMBRES Q PREDOMINABA "LA DE LOS HOMBRES" CLARO ESTA QUE ESTA TEORIA PUEDA SERVIR EN GENERAL CON LOS ANIMALES, AUNQUE EL HOMBRE NO ESTA EXENTO DE SER UNO DE ELLOS, EL PUEDE ELEGIR O NO COMPORTARCE COMO UNO DE ELLOS O EL PEOR GGG TIENE LA CAPACIADAD DE RESOLVER PROBLEMAS DE LA GRANDES MAGNITUDES, PERO NO SABE COMO CREAR UNA ESTRUCTURA SOCIAL ESTABLE Y COOPERADORA QUE LASTIMA
El articulo es muy interesante por que nos muestra, como cada vez aparcen nuevas ideas sobre el origen de la vida y del hombre mismo en el mundo, tomando como las de mas relevancia las de Darwin y las de Lynn Margulis. Yo me iria mas por la de Lynn Margulis donde manifiesta que el hombre podra autodestruise pero jamas la vida en la tierra, ademas que nos empapa sobre la aparicon de las primeras bacterias que dan origen al hombre.
el aticulo es muy interesante y dice muchas verdades que aunque duelan son ciertas,por que hay una gran variedad de trabajos cientificos muy interesantas pero no a todos celesda su reconocimiento por el hecho que algunos son investigaciones de mujeres y el caso de Lynn Margulis es un claro ejemplo que el ser humano es muy egolatra.
las dos teorias son muy buenas aunque deberian de hacer una simbiosis de las dos para dar origen a una mucho mejor ya que segun Lynn Margulis todos surgimos de una simbiosis.
guadalupe villegas garcia.
hola! coinsido con Lynn lo que he investigado que casi el 40% de los heces fecales del hombre esta constituido por la bacteria E. Coli entonces esta bacteria lo tenemos como un hospedero en nuestros intestino esto lo que significa que tenemos una simbiosis entre la bacetria y nuestro organismo, ya que esta bacteria puede sintetizar vitaminas B para el intestino.
por eso Lynn dice que si quitamos toda la bacteria de nuestro cuerpo practicamente moririamos. tambien una parte de la secuencia del material genetico de las bacterias es igual a la que tiene el hombre estan parecido que nos indica que ellos fueron los primeros organismo que dieron vida a los de mas que hoy en dia han evolucionado por millones de años.
para cuarquier aclaracion o surgerencia mi correo es isratin_14@hotmail.com
hola
pues ami criterio me parecio muy interesante este articulo sobre todo la de darwin y mas interesate lo q Teoría de la Evolución y Sociedad: Neodervinismo vs teoría Simbiogénica de la Evolución y a un mas megusto lo de Estornuda si hay un pelo de gato cerca, y le gustan las fresitas con nata. muy bonita la frase esa
adios se q es un poco largo pero ya q todo esta muy bonito se que asta la proxima adioooooooos
saludos profa..
francisca garcia landero
pero me disen francis
Hola! para una breve aclaracion que las bacterias que podemos encontrar en los heces fecales de los seres humanos lo podemos encontrar en el 40% de los heces
el articulo en si es muy interesante, sin en vargo me yamo mucho la atencion el miedo que se podia persibir en la epoca de darwin era algo sorprendente pues las cuestiones religiosas marcaban mucho a la siencia; por otro lado el machismo que vivieron en esa epoca no a cambiado mucho en nuestros dias pus solo basta ver todo lo que tubo que soportar lynn margulis para que parte de su teoria fuera aseptada y aun sabiendo que lynn margulis tiene razon en muchas cosas la "ciencia" se niega a aseptar la teoria de la endocimbiosis. creo que es por miedo pues al aseptar esta teoria cambiariamos un poco la perspectiva que tenemos sobre el origen de la vida y sobre todo la teoria de darwin seria obsoleta. att. Leonardo Acosta Aias
En mi opinion considero que el articulo es muy bueno por que nos muestra como la simbiosis de la mitocondria con los cloroplastos puedo dar origen a la primera celula eucarionta. Es un articulo que nos muestra otra forma de ver a la evolucion.
En lo personal no tenia mucho conocimiento sobre esta teoria. A mi gusta mucho leer sobre evolucion y aspectos relacionados con este tema, no por cuestiones de debate entre ciencia y religion, sino por que me parece fascinante como el campo de la genetica influyo grandemente para entender aspectos que Darwin no pudo explicar en su epoca. En base a lo que dice el articulo la cuestion es si ¿eguire creyendo en que la variabilidad genetica producto de las mutaciones azarosas y la seleccion natural son motor de la evolucion? ó ¿la verdadera respuesta a la evolucion la encontrare en la teoria endosimbiotica? la respuesta parece dificil y es que hasta cierto punto lo es. en la actualidad la sociedad nos señala en pro de los actos que realizamos y no dudo que si elegimos creer en una teoria u otra tambien se nos señale ya que la teoria de Darwin es la mas conocida y aceptada.
La propuesta de Lyn MArgulis es muy buena, y considero que no debemos ponernos a ver quien dice la verdad o no, lo importante creo es conocer la dos teorias y no jusgarlas, existen muchos que jusgan la teoria de Darwin sin conocer en si en que consiste, y hay otros que realmente no la entienden y la mal interpretan. Por ultimo me gustaria agragar que el trabajo de Lyn Margulis es realmente bueno y que es de admirar el empeño que puso para poder publicarlo y darlo a conocer.
No olvidemos que somos nosotros quienes formamos nuestros propios criterios.
Saludos a todos!!!
Basado en la literatura que nos presenta el edafologo nos da la pareciaciación de como es que fue transcurriendo la vida en si del origen de la vida, puesto que para muchas personas solo beneran y haceptan a nivel mundial la teoria de darwin ya que para segun unas de sus frases que desia "que el que sobrevivia era el mas apto" ya segun sus investigaciones y sus deducciones era asi.pues no es asi ppuesto de que servia que sucedidera eso puesto que no siempre la nueva raza iva a tener un mejor desencencia(mutaciones); ya que esto es lo que pensaba Lamark uno de los grandes impulsadores del neodarwinismo ya que para el todo lo que transformara a un animal o planta, etc., fuese en veneficio del organismo puiesno no es as, ya que mucho delas investigaciones que hoy en dia se estan haciendo solo por dar un ejemplo cunado quisieron clonar a dolly ¿No alcaso se logro pero a que presio? puesto que despues de poder hacer a segun los cientificos con la ideologia darwinista muchos de ellos segun juaraon hacer el todo poderos, mas sin embargo no fue asi, ya que al cabdo de de dias, meses o años no recuerdo bien es estos momentos fue cuando se dieron cuenta que este organismo proqueado por sus combicion de saberlo todo no podia procrear ¿Que gran chasco de la la vida?"verdad" y sin olvidar que añadiendole como ultimo ingrediente a su receta que Dolly en pezo a envejecer al punto que murio por envejecimiento precos; mas sin envargo cuando sucedio esto donde estaba la bilio de muchos cientifico "el origen de las especies de Darwin" puesto que en ese momento no sabian que explicacion dar en ese momento, sin embargo si los propios darwinistas ya haceptaron que el origen de las especies es de la optica de Margulis, en tonces no entiendo ¿por que es que s iguen editando ese condenado libro puesto que lo que dicen no es cierto?
Mas sin embargo muchos de los cientifco, hablando de forma general debemos de tener en cuneta las dos popiniones para poder formular nuestra propia y que nosea por boca de otros que nos rigan nuestros aptos morales, eticos, sociales, ETC.
mas sin embargo margulis la teoria endosimbiotica a comparcaiopn de la expropiado por darwin es que la primera si tiene base cientificas comprobables que muchas personas no pueden creer o que no haceptan por el simplee hecho de que la opinion es de otra persona y no es la suya, mas sin embargo la teoria de darwin es lo contario a la teoria de margullis pusto que no tiene una base comprobale sino solo una suposicion que podriamos decir que una mentira.
y sin as prehambulo la mejor parte segun yo fue cuando margulis les hace ver a los neodarwinistas que no importaba tener el conocimiento sino como se emplea el conocimiento para el beneficio de los demas como una sociedad unida y no para una sola; claro ejemplo es como se lleva acabo la endosimbiosis que nos describe margulis.
Hola maestra, se han dicho una infinidad de teorias acerca de la evolucion de las formas de vida, y la teria de darwin es la mas aceptada, ya que sus obras menciona como las especies se van a daptando a su entorno y es el mas apto el que sobrevive, yo creo que la teoria de la endosimbiosis es la que considero mejor para explicar el origen de la vida.
saludos
Para mi este tipo de articlos es muy interesantes ya de forma muy sencilla nos dice como es que realmente se llevo a cabo la verdadera evolucion, y no como muchos neodarwinistas nos han hecho creer, puesto que su teoria fue publicada por iniciativa de otros y no del mismo darwin, asi mismo podemos decir que hoy en dia esta teoria aunque es la mas aceptada a nivel global, no se apodido comprobar todo lo que dice, por lo tanto la idea de lamark de que las mutaciones osn las que dan a una mejor especie no es asi puesto que hoy en dia conocemos muchos caso de este tipo de origenes dando como resultado que mueran prematuramente, o que lleven una vida mas complicada de la que ya llevamos.
Mientras que para nosotros los cientificos que buscamos el por que de las cosas es mas aceptable la teoria de la endosimbiosis, ya que como nos da a entender margulis en su escrito ya que de la union de dos organismos diferentes se agrupan para formar la primera células eucariontes, pero mas sin embargo esta toria a comparación de la de darwin si se ha podido comrobar dando un giro muy inesperado a la ciencia que creia en lo que los neodarwinistas habian basado en la cultura actial, mas sin embargo aunque los darwinistas ya han aceptado este evento tan grande para ellos, no son capaces de seguir dibulgando s u teoria, siendo lo contarrio lynn margulis puesto que ella ha sido sencilla, flexible y no orgullosa al poder contradecir una cosa tan grande como es el neodarwinismo.
solo me cbae decir que para mi parecer es de gran relevancia que no solo jusgemos a las teroas sino que veamos su pro y contrans de c ada uan de ellas para asi ver si en un futuro se puede hacer una simbiosis de las dos teorias.
Después de escuchar tantas teorías acerca del origen de la vida, me deja una mejor explicación la teoría de Margulis(Endosimbiosis) pues explica como de celulas procariontes se unieron dando origen a células eucariontes. Lástima que a Margulis no se le de el debido reconocimiento por esta teoría, y es admirable su lucha por ser escuchada, aunque no logró una gran publicación en una revista, sin duda un ejemplo de mujer, muestra que también tenemos un lugar en la ciencia
Hany Pérez
holaaaaa maestra el articulo de lynn estuvo super interesante, por que que admiraciòn de una gran mujer a ferrarse a su descubrimiento donde trataba de explicar la teoria de ensosibiogenesis donde explicaba que las mitocondrias y cloroplastos son simbiosis de antiguas procariontas donde se termianron por asociarse con las bacterias dando lugar alas celulas eucariontas. haa maestra usted tiene toda la razon cuando nos dice q cientificos miraron muchas gotas en el microoscopio hasta q lograron observar y asi le paso a linn 15 veces envio su imformaciòn hasta q le hicieron caso
Esta muy interesante todo esto de la teoría de la simbiogénesis, pues solo conocía la teoría de Darwin ojala que la comente mas ampliamente en la clase, pues me encantaría saber o al menos suponer como habría sido la teoría si Lynn se hubiera basado en Pedro Koprotkin.
Mi opinión es que Lynn es una SUPER-MUJER, pues es de mucha motivacion ademas de dejar en claro que no solo los hombres estan en el ámbito científico lo malo es que no se le reconoce!!!
:(
Anyta
hola
profa
que tal, acabo de vr que mi comentario lo puse donde no era esta en el tema pasado
pero de todas maneras aqui lo dejo, para que vea que si lo puse
buenas tardes profas
los dos articulos estan
geniales, yo no voy a decir que
yo no crei en darwin al contrario,
tenia mis dudas, por que la evolocion se entiende que las especies,cambian de forma grandual y lenta, mi duda era como era posible que unos organismos de la misma especie,genero etc, no cambiaran, segun darwin solo sobrevivia el mas apto, pero sin son = por q unos si y unos no, la ciensa busca la explicacion de los fenomenos con pruebas, y marguri en su teoria fue la mas razanoble, por que los organismo tubieron que estar ensimbiosis para vivir ambos, yo creo q es como una fusion de organismo en una sola especie capas de tener cualidades una de otra, yo por eso no dijo que no creo en dios, es que nada puede existir de la nada, todo tiene un por que, y la razon mas creible es la union de las mitocorndias para formar los organisnis unicelulares....
en el ejemplo de los estromatolitos
se cree que ellos fueron los precuersores mas viable para el origen de la vida, puesto eran capaces de soportar altas temperaturas, y mantenerse inactivas sin morirse, es mas eran capaces de producir oxigeno....
es como lo q estaban asiendo cientificos para poder vivir marte, estan empezando a poblarla de algas para que produccan oxigeno, es algo que creo que ara que alargo tiempo aiga vida, incluso en otra forma de evolucion...
aaaaa y otra cosa que yo no creo es que benjamos de un ancestro comun del mono puesto, que por que ellos ya no evolucionaron????'
y pues las algas en verdad tienen mucha importancia, ya que se cree y ay investigaciones en la cualse puede crar vida, oxigeno,alimento,, medicinas etc
segun darwin la supervivencia del mas apto ayudaria a que el organismo evolucionara, dada su propuesta, por que algunos organismo de la misma especie no pudo sobrevivir.....
ademas de que darwin tomo la evolucion o origen del univeroso desde animales, no incluye animales micro o macro, dado que para que aiga avido vida tubo q existir primero la vida microscopica.....
segun darwin la especie sobrevive por asi decirlo, matando o desapareciendo a los mas deviles...
pero que pasa con el medio ambiento o habitab????? lo tomo como factor influuyente.....
realmente resulta una idea bastante controversial y muy elaborada, que expone lynn margulis. el hecho es que observa el origen de la vida actual desde un angulo muy poco explorado, dando a la simbiosis y a las bacterias todo el credito para dar origen a las formas de vida que actualmente existen.
realmente es un buen articulo y lynn tiene ideaas muy revolucionarias para la teoria de la evolucion
pues yo estoy con darwin por k para mi el fue quien aporto mas aserca de la evolucion de las especies y siempre sera el mejor de todos claro aunque cada quien tiene a sus preferidos.
pero la verdad este blog me parese muy interesande y espero seguir en contacto bye
la teoria darwiniana es las utilizada en evolucion ya que se reconoce mas el trabajo de darwin sobre el viaje que hizo en la islas galapagos ademas descubrio sobre la seleccion natural ya que ademas esta la de lyinn marguilis esta cientifica me gusta como plantea sobre su teoria simbiotica y la verdad me gusto mucho etc.
hola maestra buenas noches bueno aki dejando mi comentario pues la verdad se ha dicho muchas ideas sobre el origen de la vida y como fue creado el hombre , las especies y no hemos encontrado una el origen de donde probablemente en donde venimos y haymuchas infinidades de ideas k nois confunden y pues elmas apto o elmas conocido de las ideas de darwin donde el redacto k La selección natural en biología, es un proceso por el cual los efectos ambientales conducen otros hechos o especies k que se han sido realizando y estudiando cada uno de ellos .
Hola a todos los que accesan a este blog ,en lo personal yo veo que linn puede estar en lo correcto y pues ella lo dice no vino a desplazar la idea de darwin con su toria sino mas bien implementá algo que hace falta para comprenderla mejor pues en el tiempo de darwin no existia la tecnologia actual y por lo mismo el conocimiento no estaba tan ampliado y pues no puedo decir que una u otra esta bien puesto que son teorias y hasta que se demuestre yo sigo donde estoy (dudando y esperando), hay que seguir buscandole y eso depende de nosotros como estudiantes de biología y no nomas estar pensando en "me voy a comprar el carro ultimo modelo cuando trabaje" y cosas superficiales , esa seria una actitud conformista y no cientifica racional,como la mayoria de la sociedad y pues nosotros somos los locos , los filosofos del ahora , los naturalistas mmm no se como querramos llamarnos y mientras tanto hay que seguir pensando y veamos quien gana pero para mi lynn plantea algo razonable hasta cierto puento pero lo que se necesita es la comprobacion, lastima que la ciencia del hombre es igual de lenta que su desarrollo como sociedad,¿que seria si hubieran mas personas con la espinita del querer saber si es cierto?
indudablemente otra seria la realidad.
Y desde el punto de vista mistico religios la teoria de la evolucion no va en contra de la fe , pues dios creo a gaia y todo lo que hay en ella es suyo ,por lo tanto el designo el mecanismo que tenia que seguir el planeta junto con todo lo que hay en el ,osea que el es él "programador divino" o algo asi, la doctrina de la fe afirma de modo invariable que el alma espiritual del hombre es creada directamente por Dios. O sea, es posible, según las teorias, que el cuerpo humano, siguiendo el orden impreso por el Creador en las energías de la vida, haya sido preparado gradualmente en las formas de seres vivientes antecedentes. Pero el alma humana, de la cual depende en definitiva la humanidad del hombre, siendo espiritual, no puede haber emergido de la materia.]El problema reside en la falta de conocimiento , el no querer buscar mas aya y claro esta, en el mal manejo de los conceptos sobre dios.
¿Yo le voy a darwin pero tambien a lynn entonces los dos estan en lo correcto? yo no lo se pero quien lo sepa que me lo diga ...
hola su articulo esta mui interezante la verdad me gusto mucho, yo vi la pelicula y estuvo bien padre. darwin fue un gran hombre uun ejemplo a seguir .
lo que me parecio mas intezante es como el primer dia que publico el libro los aya vendido..=0
ala pero luego las burla eso estubo feo x ke no ven ke todolo ke el dijo es muy cierto..
la frase ke mas me gusta es ke solo sobrevive el mas fuerte
o algo asi jejejeje
Hola maestra soy victor lara saludos desde mi casa : )
le escribo para que vea q si entro pero luego se me olvida comentar.
kises bye bye
es interesante ya que se plantea que diria darwin en estos tiempos a lo que el escribio en su epoca que nuevos descubrimientos haria o que le gustaria saber a el, tambien el saber que al hablar de bacterias hablamos de nuestra vida , ya que si nos quitaran a esas bacterias moririamos
Publicar un comentario